上世纪30年代，小洛克菲勒在经济萧条阴霾下力排众议大举开发了旷世之作纽约洛克菲勒中心。洛克菲勒中心可谓商业综合体的鼻祖，它内含十九幢大楼，占地达二十二英亩。办公楼设计极为精美，里面涵盖了数不清的国际公司总部与跨国分支机构。同时极具原创性的、连续的地下商店和餐馆把各个大楼连在了一起。

 

而空间的高潮围着万国彩旗的洛克菲勒广场更早已成为无数好莱坞电影展开浪漫故事的舞台。某种程度上，相对于更像是个纪念物本身的自由女神像，洛克菲勒广场则是个更能象征纽约城市生活图景的浓缩。时至今日，洛克菲勒中心依然是城市空间研究极有价值的研究样本。

 

进入本世纪，又一在城市生活革新度量级上可以载入史册的高线公园横空出世。得天独厚的高架轨道遗迹，精心提前布局策划的犹太开发团体，明星建筑师与景观设计师的精心打造等等，有太多的因素叠加、混合、发酵，最终催生出了这样一座不可复制的纽约版清明上河图景观带。

 

可以说，除了中央公园，洛克菲勒中心与高线公园是两个世纪在影响力当量比较能相提并论的塑造了今日的曼哈顿城市体验的历史性项目。

 

某种程度，洛克菲勒中心代表了纽约的资本硬实力，帝国主义式的庞大建筑群代表了一种新生帝国的实力与野心。

 

高线公园则代表了后资本主义时代改头换面后一股新的城市精英审美的自然主义趣味。其倡导的一种貌似返璞归真的野趣与以wholefood为代表的有机品牌，素食主义，甚至人造肉概念的风靡在内核上可谓一脉相承。

 

进入新的十年，一个直接对接高线公园，志在改写纽约城市版图，号称美国历史上投资额最大的单一开发项目Hudson Yard横空出世。自然而然的，这个等级的项目获得了极大的关注，国内媒体报道介绍自然也连篇累牍。各种‘土豪’，‘高大上’，‘超奢侈’之类的便利标签满贴于此。

 

那么，在这副由天量美元，明星事务所，网红打卡地等等元素堆砌而起的超级城市图景，究竟在城市空间营造上价值几何呢？是否它是一个能媲美洛克菲勒中心与高线公园历史地位的传世之作呢？

 

首先，说到Hudson Yards这个项目之所以得到这么多关注，本身与高线公园带动的区域崛起息息相关。高线公园的成功开发使得之前脏乱差加毒品泛滥的南区一跃成为曼哈顿新贵趋之若鹜的新热点。正是在这样的背景下，Hudson Yards的开发商认为时机成熟，一举启动了这个号称美国史上最高投入的单一项目地产开发项目。因此可以说，Hudson Yards本质上是依附于高线公园带动下的一个大型后续开发，属于摘桃子来了。

 

不同的是，不管高线公园建成后带来了多大的经济利益，高线公园一开始则相当程度是正儿八经作为一个城市更新项目来细心营造的。致力于高线公园打造的组织团体高线之友（Friends of the High Line），虽然也不乏地产商、大企业家等社会名流，但总体而言，即使一开始考虑到未来沿线地产增值的因素，在整个公园的打造上还是相当程度地往‘城市景观基础设施’方向倾斜的。

 

而Hudson Yards是在区域势头崛起后主要由一家大地产开发商打造的整体大型开发项目。不管在整个项目的包装营销上如何强调城市性、公共性，但总的目标是极为明确的，就是最大化利益。因此，在打着城市更新，艺术街区等各种旗号的盛名之下，有点其实难副的味道。

 

所谓的供给市民的开放空间更像是洒芝麻一样在一块地产开发的饼干上。在整个项目中，没有了高线公园宛如纽约版的清明上河图那种徜徉其中一步一景的震撼。各个高楼簇拥的地面开放空间捉衿见肘，唯一较大尺度的开放空间来自Heatherwick设计的VESSEL以及DS+R的SHED剧场组成的一片广场空间，而这两个建筑更像是一个放大版的地产项目精神堡垒或者吉祥物。

 

我们再将视野关注到争奇斗艳的建筑本身。表面上看，项目的设计力不可谓不丰富，名家荟萃，各出奇招。这其中既有老牌商业建筑事务所KPF，SOM, 也有FOSTER这种老牌大师事务所操刀的部分。但是表象下的丰富确隐含着一种现代主义设计语言的滥觞。走在项目之中仿佛走在一个由钢、玻璃幕墙和拉丝铝板组成的巨幅拼贴画中。整个项目在表达设计力度方面除了切割造型与堆砌金属材料以外，呈现了难以置信的贫乏。

 

这么一组建筑如果说是在迪拜，或者在我国某城市的新区CBD中也许可以说是砸了钱且拿得出手的一个精品项目。但注意这里是纽约，是曼哈顿，是本应引领世界潮流的顶级大都会。它本应在设计语汇，人与建筑互动，材料特性，城市体验上有更多开先河的东西。但是走在其中，你很难说这个项目和类似上海静安嘉里中心，广州太古汇这种项目比起来好在哪。

 

最为地标的KPF双塔倾斜式的设计见仁见智，对于一项以毒舌刻薄著称的英国人而言，在一篇来自卫报的报道中给出了‘像一对初次笨拙交配的鸡’ （like chubbyfowl engaged in their first awkward mating ritual）这样的评价（同一篇文章对VESSEL的评价是爬满腐虫一样游客的烤肉架）。而塔楼本身框架核心筒加玻璃帷幕的设计在创新性上也中规中矩。

 

整个项目最令人失望的应该就是购物中心区域了。本来想着这么一个标杆项目应该在购物零售区域的打造上做出创新，而开发商事实上也是这么宣传的，但实际体验后可以很负责的说国内很多地标商业中心的体验完胜这里。

 

整个购物中心的布局是最老套的中庭标准层式商业多层布局。坪效显然是这里的核心关键词，一水的奢侈品，化妆品专柜拥挤在此抢夺着消费者的注意力。由于想引入的高奢品牌太多，在这里GUCCI、迪奥这类商品摆出OUTLETS等折扣商场的气息。整体商业空间非常乏善可陈。

 

可能开发商本身也意识到了超高容积率下的内核贫乏，因此在所谓最为慷慨的开放空间区域，专门找了以设计奇形怪状建筑著称的Heatherwick设计了一个大型攀爬楼梯装置VESSEL，以及纽约当地高线公园设计的主要贡献者之一DS+R做了一个可移动顶棚的大剧场SHED这么一组地标双煞。

 

先说VESSEL，应该肯定其极具冲击力的视觉奇观效应对于项目知名度以及社交网络分享度上的贡献。不言而喻，这么一个耗资1.5亿美金的超大型装置艺术让人想起了爱舍尔的画作与纪念碑谷式的楼梯意向。我们已经在网络看到无数各个角度的照片，成为2019年度第一网红建筑的地位应该不成问题。

 

但是问题就在于这个建筑网红度实在太高了，它更像是一个现实版为了网络视觉图像存在的大型布景。现实中，这个大楼梯是典型的‘一次性打卡地’。相对于高线公园本身作为一种‘城市体验基础设施’的存在，VESSEL本身可以看作一个城市版的网红展览拍照地。这个楼梯每天只接受1000名游客的接待量，一个本应该拥抱所有人的城市公共项目，每日服务人群却极为有限。这与城市公共空间本应直接地、不设门槛地服务市民的理念背道而驰。

 

第一次走在这样一个楼梯踏步秀中也许十分有趣，但是很难想像有人会经常一再地预约光顾于此，更不要说在纽约的秋冬季大风站在钢梯上的舒适性问题。站在踏步举目四望，自拍似乎是唯一的娱乐活动。同时项目上下布满了安保人员，稍微想在楼梯小坐休憩立刻有保安上前制止，仿佛在说拍完了赶紧滚蛋。

 

在VESSEL的衬托下，本应作为一个小网红的SHED的风头则完全被抢走了。这个可移动顶棚的剧场概念可谓惊（gui）世（de）骇(yi)俗(bi)。但很遗憾，这并不是设计师本身的最初想法，本来可移动顶棚是设计为四瓣向中心移动交汇合闭的（更符合剧场中心式空间原型）。但是开发商为了不遮挡商业立面让设计师在设计上做了妥协，建筑尺寸整个缩小并且旋转了90度。

 

同时伸缩顶棚变成了单向滑轨式移动，广场正对着一个办公楼的大厅，这样一来这个移动顶棚的必要性未免显得有点鸡肋（打开后正对办公楼毫无view可言）。并且其灰白色的整体形象在灰色调的建筑大背景下显得无法突出。这与业主在项目立项之初‘通过shed保持纽约在世界文化领域引领性’的雄心壮志相差甚远(keep the city atthe leading edge of culture in the world)。

 

因此，体验总结下来，Hudson Yards显然只是取悦1%那部分人群的一件地产奢侈品。它是一个纯粹的、资本的高度聚合物，是一个地产开发绝对主导下的商业开发项目。而这类项目，我们可以看到全球大量兴起的一些城市中状况破败却又区位潜力良好的城市更新，都是一种资本绅士化（Urban Gentrification）的城市‘净化’。

 

一个区域变得光鲜后，所谓的社区文化（Neiborhood Friendly）变成了日进斗金的都市新贵独享的氛围，文化多样性（Diverse Culture）则在这种超高物业成本的推动下无从谈起。而最后输出的公共艺术（Public ART），大师建筑设计等元素则成为装点新住民品味（taste）的一种附属外挂。而面纱揭露的Hudson Yards完全就是这个路数。更不要说资本背后一系列为了满足投资移民准入门槛，将区域规划为‘贫穷发展区’，修改容积率等骚操作。

 

而这种以引入高收入人群置换低收入人群，同时导致后者不得不搬到更偏远地区的城市绅士化现象，无论主观意愿与否，都是资本驱动下城市更新后引发的不可避免的结果。

 

我们在本文批判Hudson Yards并不是说项目本身是失败的，相反项目开发商获得了极为可观的回报，相信买入物业的新业主在这样的项目生活也是极为舒适便利的。我们想说的是，虽然取得了丰厚的资本回报，但是Hudson Yards辜负了这个场地，这个世界上独一无二，最具文化引领性和人文关怀的城市的最后一块大规模开发的机会。这也是为什么Hudson Yards在西方媒体上都被各种嘲讽批判的缘故，因为这个项目的落成不是一个城市的胜利。

 

对原住民来说，他们因为这个项目不得不外迁到更低成本的区域；

 

对于当地纽约客来说，这里没有为日常城市体验性有所助益；

 

而对于游客来说，这里更像是个高线公园附属下的网红打卡拍照处。

 

显然，商业项目就离不开钱，离不开投资回报的各种数字，做商业项目的最大目的也的确是赚钱。也许有人会说我们对Hudson Yards过于苛刻了，不管怎么说这个项目非常赚钱。而本身项目也体现了相当高的完成度，住在项目内的城市精英想必也能享受到顶级舒适的生活。但是，这个项目是在纽约，在曼哈顿，在High Line的终点，项目本身也作了大量自我标榜。那我们自然就应该以更高的标准来看待之。

 

好的项目或许满足了功能与投资回报预期，但是正如建筑大师Renzo Piano所说，最好的建筑永远是关乎于一种美，这种美本身让城市得以变得更好，进而让居于城市中的人得到升华，进而改变这个世界（‘making building for this beauty makes cities better places to live. And better cities makes better citizens. This universal beauty is one of the few things that can change the world.’-出自Renzo Piano TED talk演讲词）。

 

当我们真正仔细地去分析那些为人津津乐道的商业项目的时候，都可以发现这种美好，这些项目在很多层面上都为都市生活做了不同程度的改善和贡献，正如我们惊奇于高线公园的移步易景，流连于太古里的古今对话，沉浸于六本木的五光十色，而城市最终也以丰厚的收入回报给这些项目。